Ters alan adı korsanlarına dikkat edin

Yirmi yılı aşkın bir süredir şirketlerin ticari markalarını ihlal eden alan adlarını kurtarmalarına yardımcı olacak bir sistem var. Tekdüzen Alan Adı Uyuşmazlık Çözümü Politikası (UDRP) olarak adlandırılan bu sistem, siber işgalcilerin peşine düşmek için mahkeme sistemini kullanmaktan daha kolay, daha hızlı ve daha ucuz olacak şekilde tasarlanmıştır.

Çoğu zaman tasarlandığı gibi çalışır . Bazen değerli alan adlarına göz diken şirketler UDRP aracılığıyla sahte iddialarda bulunabilirler. Çok ileri gittiklerinde, davayı denetleyen panelistler (sanırım yargıçlar), şirketin alan adını "alan adını ele geçirmeyi tersine çevirmeye" çalıştığını söyleyecektir.

UDRP nedir?

UDRP'yi bir davanın sadeleştirilmiş bir versiyonu olarak düşünün. Ticari marka sahibi bir şirket (Şikâyet Sahibi olarak anılır), ticari markasını ihlal ettiğini söylediği bir alan adının sahibi olan (Davalı olarak anılır) birine karşı dava açar.

Şikayetçi davayı açar ve Davalıya kendisini savunma şansı verilir. Bir ila üç kişiden (genellikle aktif veya emekli avukatlar) oluşan bir heyet davayı inceler ve alan adının Şikayetçiye mi devredilmesi yoksa Davalıda mı kalması gerektiğine karar verir. Tüm süreç, bir dava için gereken aylar veya yıllar yerine haftalar içinde tamamlanabilmektedir.

Siber işgalin kanıtlanması

Davayı kazanmak için Şikayetçinin üç şeyi göstermesi gerekir:

1. Alan adı, haklarına sahip olduğu bir markayla eşleşiyor veya kafa karıştırıcı derecede benzer. Alan adıyla eşleşen (veya buna benzer) tescilli veya genel hukuka uygun bir ticari markaya sahip olduğunu göstermesi gerekir.
2. Şikayet Edilen'in alan adı üzerinde hakları veya meşru menfaatleri bulunmamaktadır. Şikayetçi bir dava açar ve alan adı sahibi, alan adını meşru bir iş veya kişisel nedenden dolayı kaydettirdiği gibi bir savunma yapabilir.
3. Davalı, alan adını kötü niyetle kaydettirmiş ve kullanmıştır. Şikayetçinin, alan adı sahibinin alan adını Şikayetçiyi hedeflemek için kaydettirdiğini göstermesi gerekmektedir. 

Karara bağlanan davaların %90'ından fazlası Şikayetçi lehine sonuçlanmıştır. Bu mantıklıdır çünkü vakaların çoğu kesindir. Morgan Stanley yakın zamanda morganstanley-futures.com'a karşı bir dava kazandı, Impossible Foods benzer bir alan adı olan imposslblefoods.com'a karşı (L'yi I ile değiştirerek) karşı bir davayı kazandı ve Home Depot, homedepotcustomercenter.com'u kurtarmak için bir davayı kazandı. Bunların hepsi bariz siber işgal vakaları ve sistemin çözmek için yaratıldığı anlaşmazlık türleridir.

Aşırı adım atma

Peki ya Şikayetçinin kazanamadığı diğer %10'luk davalar ne olacak? Bazı durumlarda bunlar yakın bir çağrıdır ve panelistler alan sahibine saygı gösterirler. Diğer davalar, iddiaların incelenebileceği mahkemeler için daha uygundur. Bazı durumlarda Şikayetçiler, hiçbir hakları olmayan bir alan adını ödemeden almak için UDRP'yi kullanmaya çalıştılar.

Bunlar ters alan adı ele geçirme (RDNH) vakalarıdır. İşte güncel birkaç örnek:

• wex.com – Halka açık bir teknoloji şirketi olan Wex Inc., wex.com'u almaya çalıştı. Kurul, Wex'in kritik bilgileri davanın dışında bıraktığını ve yanıltıcı kanıtlar sunduğunu belirledi. Üç harfli alan adlarıyla ilgili anlaşmazlıklar sıklıkla RNDH kararlarıyla sonuçlanır çünkü alan adları değerlidir ve birçok farklı şirket tarafından kullanılabilir. 

• ecostream.com – Su yönetimi şirketi Ecostream LLC, bu alanı UDRP aracılığıyla almaya çalıştı. Alan adı sahibi, Şikayet Eden'in adı üzerinde herhangi bir ticari marka hakkına sahip olmasından önce alan adını tescil ettirmiştir; bu, alan adının kötü niyetle tescil edildiğini gösteremeyeceği anlamına gelmektedir. Ecostream, davayı açmadan önce ilk olarak alan adını satın almaya çalıştı. Bir şirketin alan adı satın almayı başaramamasının ardından UDRP başvurusunda bulunduğu bu senaryo, genellikle "B Planı" RDNH olarak etiketlenir.

• bartko.com – Şikayetçinin bir hukuk firması olması nedeniyle bu dava özellikle vahimdi. Bartko Zankel Bunzel & Miller, görünüşe göre alan adını bartko.com olarak kısaltmak amacıyla davayı kendi adına açtı. Alan adı sahibinin soyadı Bartko idi, bu da alan sahibinin alan adı üzerinde haklara veya meşru menfaatlere sahip olup olmadığı konusunda davanın başarısızlığa mahkum olduğu anlamına geliyordu. (Alan adı soyadınızla eşleşiyorsa bu, alan adı üzerinde meşru menfaatiniz olduğu anlamına gelir.)

Ceza yok

RDNH başvurusu, şikayette bulunan şirket (veya en azından avukatları) için utanç verici olsa da, RNDH davası açmanın herhangi bir mali cezası yoktur.

Bazı alan adı sahipleri, şirketlerin kötü dava açmasını engellemek için ceza verilmesini talep etti. Bu fikir henüz bir yere varmadı.

Mahkemelerin, ters alan adı hırsızlığı için mali cezalar verebileceğini belirtmekte fayda var, ancak bu, UDRP değil Siber Güvenlikle Mücadele Tüketiciyi Koruma Yasası (ACPA) kapsamında açılan davalarla ilgilidir.

Kendini koru

Alan adı sahipleri kendilerini hem UDRP vakalarından hem de ters alan adı korsanlarından korumak için birkaç şey yapabilirler.

Öncelikle alan adlarını hedef ticari marka sahiplerine kaydetmeyin. Bu siber işgaldir ve alan adınızı UDRP'de kaybedebilirsiniz. Daha da kötüsü dava edilebilir ve tazminat ödemek zorunda kalabilirsiniz.

İkinci olarak, alan adlarınızdan birine UDRP çarptıysa ve bunun temelsiz olduğunu düşünüyorsanız bir alan adı avukatıyla görüşün. Anlaşmazlığa yanıt vermenize ve belki de ters alan adı ele geçirme bulgusunu kazanmanıza yardımcı olabilirler.